Haben Sie Fragen zum Thema Aussage gegen Aussage? Kontaktieren Sie uns gerne telefonisch unter 040 38 65 23 44 oder per E-Mail an: info@strafverteidigung-hamburg.com

Ein strafrechtlicher Vorwurf trifft viele Betroffene völlig unvorbereitet. Noch belastender wird die Situation, wenn es keine objektiven Beweise gibt und allein zwei gegensätzliche Aussagen im Raum stehen. Genau diese Konstellation wird als „Aussage gegen Aussage“ bezeichnet. Für Sie als Beschuldigter entsteht schnell das Gefühl, dem Verfahren ausgeliefert zu sein.

Denn wie soll ein Gericht entscheiden, wenn es keine Zeugen und keine eindeutigen Beweise gibt? Die Sorge ist berechtigt. Denn auch ohne objektive Beweismittel kann es zu einer Verurteilung kommen. Gleichzeitig bestehen aber auch erhebliche Verteidigungschancen. Entscheidend ist, wie die Aussagen bewertet werden und wie frühzeitig eine durchdachte Verteidigungsstrategie entwickelt wird.

In diesem Beitrag erfahren Sie, wie Gerichte in Aussage-gegen-Aussage-Fällen entscheiden, welche rechtlichen Maßstäbe gelten, welche Fehler Sie unbedingt vermeiden sollten und warum gerade in dieser Konstellation eine erfahrene Strafverteidigung entscheidend ist.

Inhaltsverzeichnis:

Was bedeutet Aussage gegen Aussage im Strafrecht?
Warum diese Konstellation so häufig ist
Wie Gerichte ohne Beweise entscheiden
Der Grundsatz „im Zweifel für den Angeklagten“
Wie Aussagen juristisch bewertet werden
Aussagepsychologie und Gutachten
Typische Praxisfälle
Risiken für Beschuldigte
Typische Fehler und wie Sie diese vermeiden
Warum anwaltliche Hilfe entscheidend ist
Fazit
FAQ

Was bedeutet Aussage gegen Aussage im Strafrecht?

Von einer Aussage-gegen-Aussage-Situation spricht man immer dann, wenn sich zwei widersprüchliche Aussagen gegenüberstehen und keine weiteren objektiven Beweismittel vorhanden sind. Typischerweise handelt es sich um die Aussage eines Belastungszeugen und die Einlassung des Beschuldigten. In der juristischen Praxis ist zudem – neben dem Verständnis im allgemeinen Sprachgebrauch – eine Aussage-gegen-Aussage-Situation, wenn der Beschuldigte zu den Angaben des Belastungszeugen schweigt.

Eine Aussage-gegen-Aussage-Situation ist juristisch besonders anspruchsvoll. Denn das Gericht muss entscheiden, welche Version des Geschehens zutrifft, obwohl keine neutralen Beweise existieren. Für Sie bedeutet das: Ihre eigene Aussage gewinnt eine zentrale Bedeutung.

Viele Betroffene gehen davon aus, dass ein Verfahren in solchen Fällen automatisch eingestellt wird. Das ist jedoch ein Irrtum. Entscheidend ist nicht, wie viele Beweise vorliegen, sondern ob das Gericht von einer Darstellung überzeugt ist.

Warum diese Konstellation so häufig ist

Aussage-gegen-Aussage-Fälle entstehen häufig in Situationen, in denen nur zwei Personen beteiligt sind. Gerade in emotional geprägten oder privaten Kontexten fehlen oft neutrale Zeugen.

Typische Bereiche sind:

Sexualstrafrecht
Vorwürfe im Rahmen von Beziehungen
Körperverletzungsdelikte
Konflikte im beruflichen Umfeld

In diesen Fällen stehen sich oft zwei subjektive Wahrnehmungen gegenüber. Erinnerungen können verzerrt sein, Situationen unterschiedlich interpretiert werden. Genau hier liegt die Herausforderung für die Gerichte.

Sie haben einen Anhörungsbogen von der Polizei erhalten? Mehr dazu in diesem Beitrag.

Wie Gerichte ohne Beweise entscheiden

Auch ohne objektive Beweise kann ein Gericht zu einer Verurteilung gelangen. Grundlage ist die sogenannte freie richterliche Beweiswürdigung. Das Gericht bewertet alle Umstände eigenständig und bildet sich eine Überzeugung.

Dabei kann bereits eine einzige Aussage ausreichen, wenn sie als glaubhaft eingestuft wird. Gleichzeitig gelten in Aussage-gegen-Aussage-Fällen besonders hohe Anforderungen an die Begründung.

Das Gericht muss sorgfältig prüfen:

Ist die Aussage in sich stimmig?
Gibt es Widersprüche?
Ist die Darstellung lebensnah?

Diese Prüfung erfolgt sehr detailliert und ist oft ausschlaggebend für den Ausgang des Verfahrens.

Jetzt richtig reagieren!

Wenn Sie mit einem Vorwurf konfrontiert sind, bei dem Aussage gegen Aussage steht, sollten Sie keine Zeit verlieren.

Jetzt beraten lassen!

Dr. Baumhöfener // Rechtsanwalt & Fachanwalt für Strafrecht Hamburg

Der Grundsatz „im Zweifel für den Angeklagten“

Ein zentraler Grundsatz im deutschen Strafrecht lautet: „Im Zweifel für den Angeklagten“ (in dubio pro reo). Dieser Grundsatz schützt Sie vor einer Verurteilung, wenn das Gericht nach vollständiger Würdigung aller Beweise keine sichere Überzeugung von Ihrer Schuld gewinnen kann.

Wichtig zu verstehen ist: In dubio pro reo ist keine Beweisregel, sondern eine Entscheidungsregel. Das bedeutet: Der Grundsatz kommt nicht bereits bei der Würdigung einzelner Beweismittel zum Tragen, sondern erst dann, wenn das Gericht nach abgeschlossener Gesamtbetrachtung aller be- und entlastenden Umstände noch vernünftige Zweifel an der Schuld hat.

Eine Verurteilung setzt voraus, dass das Gericht eine Gewissheit erlangt, die jeden vernünftigen Zweifel ausschließt. Gelingt dem Gericht dies nach umfassender Beweiswürdigung nicht, muss es freisprechen. Es ist dabei weder geboten noch zulässig, zugunsten des Angeklagten von Annahmen auszugehen, für die das Beweisergebnis keinerlei tatsächliche Anhaltspunkte erbracht hat

Lesen Sie auch: Was ist ei guter Strafverteidiger

Wie Aussagen juristisch bewertet werden

Im Mittelpunkt steht die sogenannte Glaubhaftigkeitsprüfung. Dabei kommt es nicht nur darauf an, was gesagt wird, sondern vor allem wie.

Gerichte achten insbesondere auf:

Detailreichtum
innere Konsistenz
spontane Schilderung
Einbettung in einen realistischen Ablauf

Eine erlebnisbasierte Aussage enthält häufig individuelle Details und wirkt weniger schematisch. Erfundenen Aussagen fehlt oft diese Tiefe.

Entscheidend ist dabei nicht das Auftreten einer Person. Auch zurückhaltende oder unsichere Personen können glaubwürdig sein.

Aussagepsychologie und Gutachten

In komplexen Fällen wird häufig ein aussagepsychologisches Gutachten eingeholt. Ein Sachverständiger analysiert dabei die Aussage anhand wissenschaftlicher Kriterien, die der BGH in seiner Grundsatzentscheidung vom 30. Juli 1999 (BGHSt 45, 164) verbindlich festgelegt hat.

Das methodische Grundprinzip dieser Begutachtung lautet: Die Glaubhaftigkeit der Aussage wird so lange negiert, bis diese Negation mit den gesammelten Fakten nicht mehr vereinbar ist. Der Sachverständige geht also zunächst davon aus, dass die Aussage unwahr ist (sog. Nullhypothese). Erst wenn alle in Betracht kommenden Erklärungen für eine unwahre Aussage widerlegt werden können, gilt die Aussage als erlebnisbasiert und damit glaubhaft.

Konkret werden im Rahmen des Gutachtens u.a. geprüft:

ob die Aussage auf tatsächlichem Erleben beruht (Erlebnisbezug)
ob Suggestionen oder Fremdeinflüsse eine Rolle gespielt haben könnten
ob Belastungsmotive vorhanden sind
ob die Aussage inhaltlich konsistent ist und typische Realkennzeichen aufweist (z.B. Detailreichtum, raum-zeitliche Einbettung, Schilderung von Komplikationen)
ob die Aussage über mehrere Vernehmungen konstant geblieben ist (Konstanzanalyse)

Entscheidend ist: Können eine oder mehrere Gegenhypothesen nicht mit hinreichender Sicherheit ausgeschlossen werden, gilt der Erlebnisbezug der Aussage als nicht belegt – und damit die Glaubhaftigkeit als nicht nachgewiesen.

Solche Gutachten haben erhebliches Gewicht im Verfahren. Sie können jedoch methodisch angreifbar sein. Eine erfahrene Verteidigung setzt genau hier an: durch kritische Auseinandersetzung mit den Hypothesen, der Methodik und den Schlussfolgerungen des Sachverständigen.

Typische Praxisfälle

Trennungskonflikt

Nach einer Trennung kommt es zu gegenseitigen Vorwürfen. Eine Person zeigt die andere wegen Körperverletzung an. Es gibt keine Zeugen. Beide schildern den Vorfall völlig unterschiedlich.

Solche Fälle sind häufig von Emotionen geprägt und besonders schwierig zu beurteilen.

Vorwurf im Sexualstrafrecht

Eine Person behauptet, es sei zu einem sexuellen Übergriff gekommen. Der Beschuldigte bestreitet dies. Objektive Beweise fehlen.

Hier sind die Folgen besonders gravierend. Neben strafrechtlichen Konsequenzen drohen massive soziale Auswirkungen.

Mehr zum Thema Sexualdelikte lesen Sie auch hier.

Risiken für Beschuldigte

Aussage-gegen-Aussage-Fälle sind keineswegs „ungefährlich“. Auch ohne Beweise drohen:

Ermittlungsverfahren über Monate
öffentliche Belastung
berufliche Konsequenzen
Eintrag im Führungszeugnis

Bereits der Vorwurf kann erhebliche Auswirkungen auf Ihr Leben haben.

Typische Fehler und wie Sie diese vermeiden

Gerade in dieser Situation passieren häufig entscheidende Fehler. Viele Betroffene wollen die Situation schnell aufklären und äußern sich vorschnell.

Machen Sie keine Aussage ohne anwaltliche Beratung

Unüberlegte Aussagen können später gegen Sie verwendet werden. Wie auch in anderen Strafverfahren gezeigt wird, können spontane Erklärungen die Verteidigung erheblich erschweren. Das Problem liegt darin, dass Sie zum Zeitpunkt Ihrer Aussage regelmäßig nicht wissen, welche konkreten Vorwürfe im Raum stehen und welche Details bereits ermittelt wurden. Schon kleine Ungenauigkeiten oder unvollständige Schilderungen können später als Widerspruch ausgelegt werden.

Hinzu kommt, dass Aussagen aus der ersten Vernehmung oft eine zentrale Rolle im gesamten Verfahren spielen. Diese lassen sich im Nachhinein nur schwer korrigieren. Selbst gut gemeinte Klarstellungen können dann als Anpassung oder Schutzbehauptung gewertet werden. Deshalb ist es entscheidend, von Anfang an kontrolliert und strategisch vorzugehen.

Weitere typische Fehler:

Widersprüchliche Angaben im Verlauf des Verfahrens
Kontaktaufnahme mit der belastenden Person, etwa zur „Klärung“
Rechtfertigungen oder Erklärungen ohne Kenntnis der Ermittlungsakte
Unbedachte Kommunikation über Nachrichten oder soziale Medien

Gerade in Aussage-gegen-Aussage-Konstellationen können solche Fehler den Ausschlag geben.

Ablauf eines Ermittlungsverfahrens

Ein Verfahren beginnt meist mit einer Anzeige. Anschließend nimmt die Staatsanwaltschaft die Ermittlungen auf und beauftragt regelmäßig die Polizei mit der Durchführung.

Zu Beginn wird der Sachverhalt aus Sicht des Anzeigeerstatters aufgenommen. Darauf aufbauend erfolgen weitere Ermittlungen, die sich häufig stark an dieser ersten Darstellung orientieren. Für Sie als Beschuldigter bedeutet das: Die Weichen werden oft früh gestellt.

Typische Schritte sind:

Vernehmung der Beteiligten
Auswertung von Nachrichten, Chatverläufen oder E-Mails
Sicherung möglicher digitaler Spuren
gegebenenfalls Einholung von Gutachten

Gerade in Aussage gegen Aussage Fällen liegt der Fokus stark auf den Aussagen selbst. Jede Äußerung wird dokumentiert und in den Kontext der übrigen Angaben eingeordnet. Auch vermeintlich nebensächliche Details können später an Bedeutung gewinnen.

Wichtig ist zudem: Ohne anwaltliche Unterstützung haben Sie keinen Einblick in die Ermittlungsakte. Sie wissen also nicht, welche Aussagen Ihnen konkret entgegengehalten werden und welche Bewertung die Ermittlungsbehörden bereits vorgenommen haben.

Verteidigungsansätze im Detail

Die Verteidigung in Aussage-gegen-Aussage-Fällen erfordert ein besonders strukturiertes Vorgehen. Ziel ist es, Zweifel an der Belastungsaussage zu begründen oder zumindest aufzuzeigen, dass eine sichere Überzeugung von Ihrer Schuld nicht möglich ist.

Typische Ansätze sind:

Aufdeckung von Widersprüchen innerhalb der Aussage oder im Vergleich zu früheren Angaben
Analyse der Aussageentwicklung im zeitlichen Verlauf
Prüfung möglicher Belastungsmotive oder Konfliktsituationen
kritische Auseinandersetzung mit aussagepsychologischen Gutachten
Herausarbeitung von Unklarheiten oder Erinnerungslücken

Darüber hinaus wird geprüft, ob äußere Umstände die Aussage beeinflusst haben könnten, etwa durch Suggestionen, Gespräche mit Dritten oder eigene Interessenlagen.

Oft sind es nicht die großen Widersprüche, sondern kleine Ungenauigkeiten oder fehlende Details, die entscheidend sind. Eine präzise Analyse dieser Punkte kann den Unterschied zwischen Verurteilung und Freispruch ausmachen.

Warum anwaltliche Hilfe entscheidend ist

Gerade in Aussage-gegen-Aussage-Konstellationen ist die Verteidigung von zentraler Bedeutung. Ohne klare Strategie droht eine falsche Weichenstellung bereits im Ermittlungsverfahren.

Ein erfahrener Strafverteidiger kann:

frühzeitig Einfluss nehmen
die Akte analysieren
Ihre Einlassung strategisch vorbereiten
Fehler vermeiden

Rechtsanwalt Dr. Jesko Baumhöfener verfügt über langjährige Erfahrung im Strafrecht und ist mit komplexen Beweissituationen bestens vertraut. Seine Spezialisierung ermöglicht eine präzise und effektive Verteidigung.

Fazit

Aussage gegen Aussage bedeutet keine Beweislage, sondern eine schwierige Beweiswürdigung
Eine Verurteilung ist auch ohne objektive Beweise möglich
Entscheidend ist die Glaubhaftigkeit der Aussagen
Gerichte prüfen besonders sorgfältig
Fehler zu Beginn können gravierende Folgen haben
Frühzeitige anwaltliche Hilfe ist entscheidend

FAQ

Wenn sich die Aussage eines Belastungszeugen und die Einlassung des Beschuldigten widersprechen oder der Beschuldigte schweigt und keine weiteren objektiven Beweismittel vorhanden sind. In solchen Fällen kommt es maßgeblich auf die Bewertung der Aussagen durch das Gericht an.

Ja, eine Verurteilung ist grundsätzlich auch ohne objektive Beweise möglich. Entscheidend ist, ob das Gericht die belastende Aussage für glaubhaft hält und von Ihrer Schuld überzeugt ist.

Nein, Sie sollten zunächst keine Angaben machen und von Ihrem Schweigerecht Gebrauch machen. Sprechen Sie immer zuerst mit einem Strafverteidiger, um Ihre Aussage strategisch vorzubereiten.

Dabei handelt es sich um eine wissenschaftliche Analyse der Glaubhaftigkeit einer Aussage. Ein Sachverständiger prüft anhand bestimmter Kriterien, ob die Aussage auf tatsächlichem Erleben beruht oder Hinweise auf eine Falschaussage bestehen.

Aussage-gegen-Aussage-Verfahren können mehrere Monate dauern, in komplexeren Fällen auch deutlich länger. Die Dauer hängt insbesondere davon ab, ob Gutachten eingeholt werden und wie umfangreich die Beweisaufnahme ist.

Bewahren Sie Ruhe und machen Sie keine Angaben zur Sache. Kontaktieren Sie so früh wie möglich einen erfahrenen Strafverteidiger, um Fehler zu vermeiden und Ihre Verteidigung von Anfang an richtig auszurichten.

Bildquellnachweis: KI – OpenAI | Chatgpt.com